Стоунхендж: обман тысячелетия или реальное место силы
Многие слышали о Стоунхендже – знаменитом археологическом памятнике Великобритании. Это сооружение, расположенное юго-западнее Лондона в графстве Уилтшир, представляет собой группу кольцеобразно расположенных каменных глыб. Стоунхендж признан всемирным наследием ЮНЕСКО как один из наиболее древних памятников нашей планеты. Туристы из разных стран мира посещают это рукотворное чудо и удивляются, как древним людям без помощи кранов удалось вертикально установить множество гигантских камней.
Однако в последнее время ведется немало журналистских расследований, связанных с реставрацией Стоунхенджа. Восстановительные работы, которые длились более шестидесяти лет, завершились в 1965 году и стали предметом споров. В результате резкой критики историков и специалистов по археологии появилось немало публикаций скандального характера. Причиной такого резонанса стало появление фотографий, на которых рабочие перевозят глыбы камня тяжелыми трехосными грузовиками и поднимают их мощными кранами.
Создается впечатление, что Стоунхендж был заново сложен, подобно игре-конструктору, и скреплен бетоном. У «охотников за сенсациями» после появления фото пятидесятых годов появилась возможность объявить, что отреставрированный Стоунхендж – это «грандиозная фальшивка» и «новодел» современных архитекторов. В поисках истины стоит внимательно присмотреться к историческим фотографиям и прислушаться к мнению известных исследователей.
Рассматривая фотографии, многие могут подумать, что исторический памятник был построен «с нуля» в наше время. Однако, по мнению независимых экспертов, восстановительные работы являются довольно серьезной реконструкцией. Масштаб мероприятий хорошо виден по работающим кранам, грузовой технике, десяткам рабочих на площадке, а также находящемуся неподалеку временному жилью строителей.
Именно фотографии положили началу дискуссии о том, что Стоунхендж был построен не древними строителями, а архитекторами 20-го века. Ситуацию обострило заявление, сделанное хранителем кембриджского Музея археологии и антропологии – Кристофером Чайппиндэйлом. Он сказал, что практически все стоунхенджские камни были сдвинуты с первоначальных мест, а затем зафиксированы бетонным раствором.
Для оценки объемов реконструкции стоит разобраться, каким был Стоунхендж до начала восстановительных работ. До нашего времени дошло немало словесных и схематических описаний. В исторических источниках средневекового периода не раз упоминается исполинское мегалитическое сооружение. В частности, одно из первых письменных свидетельств датируется XII веком.
У английского исследователя Генри Хантингтона вызвала удивление возможность ручного подъема таких огромных глыб. Средневековые историки в своих научных трудах также неоднократно описывали Стоунхендж и выдвигали немало версий о его назначении. Кроме того, рукотворный памятник упоминается в произведениях английских литераторов. Именно поэтому нет необходимости сомневаться в его существовании до реконструкции.
Однако имеется несколько вопросов. Первый, как стояли большие менгиры до начала работ по преображению Стоунхенджа? И второй, насколько положение камней после реконструкции соответствует первоначальному. Для ответа необходимо детально изучить схему грандиозного памятника, выполненную задолго до реконструкции.
Сравнение старой и новой схемы Стоунхенджа позволяет убедиться, что имеются отличия в расположении камней. Видно, что на две пары каменных блоков стало больше. Два менгира с перекрытием появились в центральной части, и аналогичная группа разместилась по периметру сооружения.
Архитектурный объект неоднократно фотографировался исследователями в конце XIX и начале XX века. Сопоставляя фото, можно легко увидеть несколько отличий в виде наклонных блоков и камней с арками.
Именно на этом акцентировалось внимание сотрудника кембриджского университета. Его заявление имеет основание – ведь многие блоки действительно были передвинуты. По этому вопросу мнения исследователей разделились. Одни уверяют, что современный Стоунхендж построен заново на месте старого. Другие сходятся во мнении, что камни исторического Стоунхенджа просто вывезли с комплекса и заменили копиями.
В любом случае, эта история полна загадок. Была ли объективная необходимость выполнения такой крупномасштабной реконструкции? Ведь реставраторы не просто заделали трещины, и обеспечили устойчивость камней. Они переместили множество блоков, изменили положение горизонтальных и вертикальных камней и даже соорудили несколько новых элементов в виде арок с перекрытием. Можно подискутировать, насколько улучшился внешний вид Стоунхенджа, и возросла ли после этого историческая значимость объекта.
Хотелось бы услышать объективную оценку реконструкции от независимых экспертов и историков. Может быть, они помогут «расставить все точки над i» и завершить затянувшуюся дискуссию…
На сайте: Автор и редактор статей на сайте pobetony.ru
Образование и опыт работы: Высшее техническое образование. Опыт работы на различных производствах и стройках — 12 лет, из них 8 лет — за рубежом.
Другие умения и навыки: Имеет 4-ю группу допуска по электробезопасности. Выполнение расчетов с использованием больших массивов данных.
Текущая занятость: Последние 4 года выступает в роли независимого консультанта в ряде строительных компаний.
